深度基础研究所(DFI)宣布，今年在凤凰城举行的第38届年会的主题演讲将由Jerry A. DiMaggio发表。Jerry a. DiMaggio咨询有限责任公司的资深土木工程师和负责人是退休的桥梁首席工程师和华盛顿特区美国联邦公路管理局的国家岩土工程项目经理。他为遍布美国和美洲，以及中东和澳大利亚的1000多个土木项目提供咨询。DiMaggio还获得了一系列荣誉和奖项，包括:美国运输部署长奖、国际土工合成材料学会成就奖和FHWA年度工程师奖。他还曾任职于美国土木工程师协会的地质研究所国家理事会，是岩土专业人员学会的成员。

杰瑞·a·迪马吉奥

他还是几所大学的兼职教授。在过去的几年里，他一直在进行各种形式的培训，包括网络研讨会。主题演讲将讨论与负载阻力系数设计(LRFD)相关的事实和虚构，以及概述该标准的优点和局限性。DiMaggio热衷于传播LRFD的信息，并在老一代和新一代的地球工程和地球建设社区中实施这一标准。

Q.你能简要介绍一下抗负荷系数设计的历史吗?它从何而来，又能解决什么问题?

答:这个问题很简短，但答案很长。因此，LRFD最初是在20世纪80年代末作为交通行业的设计平台开发的，1994年发布了第一个国家规范。这是一个全面的设计指南，解决了设计和施工的所有方面，包括结构基础，为地面运输行业。

问:有多少州完全实施了LRFD标准?2005年，有16个州有那么它增加了吗?

答:不，不是16岁。自2008年起，如果有任何联邦资金涉及到新项目，他们的设计和施工必须使用负载阻力设计平台。因此，从理论上讲，包括哥伦比亚特区和波多黎各在内的所有52个机构都必须在其项目中使用LRFD设计原则

问:联邦资助的LRFD项目的实施情况如何?

答:所有的州都在以某种方式使用它。我相信，当各州及其顾问开始将他们的流程从传统的设计平台转化为LRFD设计平台时，仍然需要进行大量的沟通和澄清。所以，就像我之前说的，理论上他们都在这么做。但他们的表现如何?他们做得对吗?他们是否完全理解并适应了这个过程?可能很少有州会属于这一类。

问:你认为整个过程的主要挑战是什么?

答:我认为有几个问题导致了LRFD在常规基础上的接受和使用上的延迟。一个是，在美国的大学系统中，很少有与岩土工程和基础工程相关的课程是在LRFD平台上教授的。所以，即将毕业的年轻工程师仍然在传统的许用应力平台上接受教育。另一个主要原因是，传统上，基础的设计没有太多的法典化或标准化的实践。因此，一些人认为LRFD规范约束和限制了人们的工程判断，这对于地物的设计和施工是必不可少的。我不认为这是一种正确的看法。最后一个原因是，可能是对规范要求和代码注释的完全或部分误解，这显然是允许和鼓励本地实践的集成。

DFI主题发言人Jerry a . DiMaggio说，理解LRFD作为一个设计平台的最好方法是将其应用于实践。

问:这种误解是怎么发生的?

答:我认为这是教育层面的问题，而困难在于，这对许多人来说是一种全新的东西，我认为在地方层面上确实没有大量的实践培训。具体来说，这种培训可能是双重的。一是在满足规范意图方面的教育。第二个，可能是更重要的障碍，是机构和他们的顾问已经在设计基金会，所以它变成了他们现在正在做的事情的翻译，以及他们如何将LRFD整合或采用到他们现有的实践中。既然每个机构的做法都有一定的独特性，那么翻译就必须是独一无二的。

问:他们愿意改变和转型吗?

答:人的本性就是不喜欢改变。特别是，工程师可能比其他人更保守，更担心变化，因为他们非常担心与新事物相关的风险，这是合理的。那么，有改变的意愿吗?我会说是的。我认为这体现在人类的本性以及工程师是如何被训练的。

问:所以，你认为这会让这个过程变慢?

答:它确实会让这个过程变慢。当然，这一进程可以加快。但这将花费时间和大量资源，并且必须在本地层面上完成，与涉及数字和决策的特定项目的人员合作，可以演示如何应用代码。我还想补充，一个经常被问到的问题是“为什么我们在讨论LRFD时关注AASHTO(美国州公路和运输官员协会)，AASHTO代码是否适用于其他土木工程部门的政府资助项目以及其他非政府资助项目(私营部门项目)。”答案是，我们关注AASHTO，因为它是目前美国最全面的指南，在我看来，它是每年维护一次的。对高铁项目、能源项目，甚至可能受国际建筑规范(International Building Code)等规范和标准控制的私营部门进行一些修改后，也可以适用。在某些情况下，对这些项目可能是有吸引力的;这不是一项强制性规定，但对高速公路行业来说却是如此。在某种意义上，如果它能带来一个更安全的，在某些情况下，更有效和更低风险的项目，那么它可能是有吸引力的。

问:你对目前联邦政府全面实施LRFD的计划有什么想法吗?

答:联邦公路管理局(Federal Highway Administration)正在举办培训课程;他们的客户是高速公路社区，但他们的资源有限，所以我认为私营部门和专业社区才是真正需要帮助推进实践的人。我偏向于LRFD有几个原因，一个是它可以帮助基础和建筑社区在结构基础和挡土结构的专业领域。LRFD的全面接受和实施需要的不仅仅是由联邦机构领导的教育和实施部署计划。这些联邦政府的努力应该得到其他个人、教育机构和专业协会的补充，[如]DFI(深基础研究所)、PDCA(打桩承包商协会)、ASCE(美国土木工程师协会)等。

问:以你作为教师的经验，你是如何在LRFD上传播信息的?

答:我在LRFD上做了一些现场演讲和一些关于地基和岩土工程的不同主题的网络研讨会。ASCE网络研讨会系列已经举办了五年，我们仍然有相当高的出席率。我认为，LRFD是未来的设计平台。这对整个社区都有好处。在众多好处中，它促进了结构、施工和岩土社区之间更好的关系。

这个概念是:LRFD不是什么可怕的东西。无论你是承包商还是设计师，它都能给你提供优势，因为从现在开始，这就是做事的方式。虽然其他行业或其他规范没有强制要求，但总有一天你会用这种方式来设计和监控项目。我之前提到过大学系统，目前在LRFD中通常不教授岩土设计和基础设计，但每一门结构设计和分析课程都在LRFD中教授。因此，缺点是，如果结构工程师理解LRFD，而岩土专家说不同的语言，就会产生沟通障碍。

问:你认为教育过程在过去几年有什么帮助?大学是否更开放，包括LRFD格式的岩土工程师?

答:我觉得这个过程很慢。我真的没有评估的方法。我越来越意识到，越来越多的大学在岩土工程课程中采用了LRFD。我知道一本常用的基础和岩土设计教科书，目前正在更新和重写为LRFD格式。我知道这本书将在2014年出版。据我所知，这将是第一本专注于LRFD或岩土特征的教科书。

问:关于过渡到LRFD代码有哪些常见的误解?

答:关于LRFD存在相当多的误解，这导致人们错误地判断了它的好处和局限性。真正理解和接受这个设计平台的唯一方法是将其应用到一个特定的项目中，并仔细和批判性地检查结果。我愿意承认当前的AASHTO代码并不完美。与传统实践相比，该规范代表了岩土工程和建筑界的重大变化。很自然地，期望改进将持续一段时间，但显然，如果以知情和谨慎的方式应用，这种变化不应该害怕。事实上，我预测那些不应用它的人将会失望，并在未来被甩在后面。