水力压裂涉及大量的水，在努力平衡能源公司、钻井公司、环保人士和公众的需求和担忧方面，各州处于领先地位。来源:iStock

法律塑造了我们的许多行为。对于作家来说，法律影响着我们能出版什么。例如，我们不能通过发表没有事实支持的指控来诽谤别人。

法律和政府法规也支配着钻井，无论是钻井人员寻找水源、向右转向寻找石油或天然气，还是水平运行安装光纤线路。自由职业者Rachel Beavins Tracy为本期(第10页)采访了维拉诺瓦大学法学院的Joseph Dellapenna教授。她与Dellapenna的讨论探讨了地下水与法律的交集，考察了从产权到水力压裂的诸多问题。他们还讨论了钻井承包商和那些为他们的服务付费的人必须遵守的法律趋势。Dellapenna是地下水法领域公认的权威，所以我推荐读者去看看这篇采访。

我想关注他说的一件事，关于水力压裂，因为这是一个每个人似乎都有自己的观点(有效的，教育与否)。

当被问及是否有一个州或地区在利益相关者之间取得了正确的平衡时，他说:“我真的不能说有任何领域已经解决了这个问题。”当然，这些利益相关者包括钻井公司、钻井公司、反对定向钻井的人、环保人士和其他一些人。

“人们倾向于向一个方向倾斜——那就是你们的水力压裂禁令——或者向另一个方向倾斜，比如宾夕法尼亚州，试图禁止水力压裂禁令。这里没有很多关于平衡利益的讨论。应该有这样的讨论。”

怎样才是正确的平衡?我想听听读者的意见。Dellapenna继续说:“尽管很多钻井公司都说水力压裂是完全安全的，但还是有很多人不同意这一点。”石油行业不能将批评者视为庸医，尽管一些名人抗议者让这种做法很有诱惑力。

在缺乏一个全面的联邦政策的情况下，规则正从民主的大锅中冒出来——各州。作为回应，怀俄明州通过了严格的新水质标准。纽约州仍在讨论是否允许水力压裂法。宾夕法尼亚州想要禁止水力压裂禁令。马里兰州提出的一项法案将禁止水力压裂法，但该法案在立法机构几乎没有得到支持。同样的剧本正在美国各地上演。

Dellapenna密切关注这些问题。我也试着去关注它们。但我不在所有的50个州，他也不在。所以我在征求读者的意见。你在自己的州看到了哪些“平衡利益”的想法?你所在的州是否通过了让所有利益相关者都满意(或者至少同样不满意)的水力压裂法?

正如Dellapenna所指出的，与我交谈过的大多数钻井公司都认为水力压裂不会影响地下水。他们认为，这种做法在开发井的前端是安全的，在适当建造的注入井中处理水的后端也是安全的。他们可能是正确的。但抗议和批评将继续下去，直到一项平衡所有利益的政策出现。

《纽约时报》援引怀俄明州州长马修·米德的话说:“我不会接受你是想要清洁的环境还是想要能源的问题。事实是，在怀俄明州，我们两者都想要，也都需要。”

这些话很有道理，说明了平衡利益的思想。也许怀俄明找到了正确的平衡。也许不是。也许在密歇根、加利福尼亚或田纳西州有更好的办法。跟我说话。告诉我，你的状态怎么样了?你的州是如何找到正确的平衡的?电子邮件verduscoj@bnpmedia.com。

如果你所在的州有正确的想法，它就会在其他州流行起来。然后，也许联邦政府会赶上来。

钻井工人们，请注意安全。

修正

2月号第10页的一篇报道(“美国天然气工业增长的关键是用水”)混淆了Hose Solutions公司提供的两种产品:该公司的平铺软管和柔性下降管。修改后的版本见www.heb110.com。National Driller对此错误表示遗憾。