Dellapenna表示，钻井公司最终可能要为水力压裂废水的迁移负责，但要证明地下发生了什么也很昂贵和耗时。来源:iStock图片

维拉诺瓦大学法学院的约瑟夫·德拉彭纳教授30多年来一直处于国内和国际水法的前沿。他的职业生涯横跨全球，从中国到耶路撒冷，再到葡萄牙等地，涉及水资源管理、宪法和国际法等领域的专业知识。

作为一名有影响力的法律学者，德拉彭纳在国际法方面的工作被引用在美国最高法院大法官大卫·苏特和约翰·保罗·史蒂文斯撰写的意见书中。他还撰写了《水与水权》，被广泛认为是美国水法的标准参考文本

最近，他向National Driller谈到了地下水立法和管理的趋势，包括水力压裂法和全国范围内正在升温的水权之争。

Q.在不久的将来，人们可以期待的地下水法规会出台吗?

答:我不知道什么时候会出台新的规定。关于联邦政府对水力压裂法制定法规的报道满天飞，严格来说，这与地下水无关，但对地下水有影响。当然，这取决于你所在的州是否会出台新的水力压裂法规。

问:你在这些水力压裂法规中看到了什么趋势吗?

答:这取决于你在哪个州，以及他们是更倾向于发展工业，还是更倾向于保护周围的土地所有者。联邦政府发出了混杂的信号。一方面，政府希望将水力压裂技术作为促进能源独立的一种方式。另一方面，他们有些担心环境影响。关于水力压裂法对环境的危害有很多争议。

问:德克萨斯州最高法院本周听取了一起涉及水力压裂废水迁移到邻近房产的案件的辩论。你认为钻井公司对这类问题负有多大责任?

答:这个方向的压力越来越大。尽管很多钻探者说水力压裂法是完全安全的，但也有很多人不同意这一点，你在一些州看到的一个结果是暂停钻探。

在我看来，在你提到的这个案例中，如果有足够的证据，法院最终会要求钻井公司对废水处理造成的任何伤害负责。新利18体育全站登录当然，真正的问题是如何证明这一点。你可能知道，追踪地下的水是非常昂贵和耗时的。

问:那带来很多不确定因素的水平钻井呢?

答:事实上，我很惊讶这个问题还没有诉诸法庭。因为如果我在钻探石油，然后开始水平钻探，一旦我越过边界，就会被认为是非法侵入。我会偷你的油。但到目前为止，你还没有看到有人向法院提起诉讼，说‘你们偷走了我的天然气’。

Joseph Dellapenna教授说，特别是在水力压裂方面，对话应该是关于平衡利益的。

问:在平衡各种利益相关者的权利方面，你能指出监管机构或政府在哪些方面做得对吗?

答:我真的不能说有哪个领域已经解决了这个问题。人们倾向于向一个方向倾斜——这就是你们的水力压裂禁令——或者向另一个方向倾斜，比如宾夕法尼亚州，试图禁止水力压裂禁令。这里很少有人谈论如何平衡利益。这是应该的。

问:在过去10年或20年里，关于地下水权的思想演变方面，你看到的法规或法庭案件的总体趋势是什么?

答:嗯，这要看情况。如果你在美国西部，现在的趋势是优先考虑时间。先有时间，先有权利，这就是他们所说的优先占有。

在东部各州，趋势——尽管你知道趋势，但它们不是普遍正确的——是公共管理。要么像佛罗里达州那样，把州划分为五个水区，要么更常见的是由一个州机构决定用水方式，通常是通过有时限的许可证或许可。

也就是说，你被允许使用10年，20年的水，这取决于州。在这段时间结束时，许可证就过期了。然后你必须重新申请，由国家机构再次决定这是否是水的最佳使用方式。通常情况下，这些许可证制度已经存在了60年，其他的只有几年。但那些已经存在很长一段时间的故事给了我们经验，告诉我们真正的恐怖故事，比如10年后你将没有任何水，不会发生。

通常，当许可证更新时间到来时，前一个用户可以继续使用水，尽管可能会有附加条件或限制，因此可能会比以前受到更严格的控制。而且，通常情况下，它至少会释放一些水，但你不会完全切断用户。

问:西部各州如何处理农业用户、能源公司和公共使用之间在供应方面的竞争?

答:当然，这取决于州的水资源法。总的来说，我担心西方的趋势是压缩农业，腾出水做其他用途。这有时是通过所谓的市场来实现的，但在我看来，它们并不是真正的市场。这实际上是政府伪装成市场。

通常，一个用水户出租或出售给另一个用水户的私人市场只能在非常小的规模上运作，而且只能在彼此非常接近的情况下进行类似的用途，因为我们有一个概念叫做第三方规则。我不能将我的水出售或出租给一个新用户，如果这将对已经拥有水权的人产生重大不利影响，即使是初级水权。

作为一个实际问题，这使得大规模的水市场或转移出用水地区几乎是不可能的。如果它是通过距离转移或完全不同的用途，那么第三方规则就会生效。实际上，任何用水者都可以起诉并获得禁令。如果转移的规模足够大，就会影响到很多人。你不能把他们都买下来。它变得太贵了。

所以，政府宣布他们将建立一个市场。州政府介入，基本上不受第三方规则的约束，如果你把水腾出来做新用途，这是很好的。与此同时，这意味着一些老用户最终将失去部分或全部的水，而没有支付，因为他们依赖于回流流量，这是第三方规则的基础。

这是最基本的问题。为了促进所谓的市场，国家介入并决定他们或某些个人不必担心对第三方的影响，这使得转让成为可能。但这也意味着第三方在没有赔偿的情况下失去了用水权。

问:有没有可能影响地下水使用和管理趋势的重大案件，无论是在最高法院还是在任何州的案件中?

答:在德克萨斯州，我一直认为，在抽水之前的捕获规则实际上根本不代表一种产权。两年前，德克萨斯州最高法院(Texas Supreme Court)说:“不，这是不对的，你拥有你地下的水。”

他们没有解决水不断流动的问题。当它离开我的财产时，我是否失去了所有权?如果它因为邻居离开了我的房子怎么办?因为德州的法律非常明确:如果你的邻居打了一口大井，用一个强大的水泵，结果是原来流速非常慢的水突然开始以非常快的速度流动，这并不是对我的财产权的侵犯。然而德克萨斯州最高法院说我拥有我地下的水。

所以，他们并不完全清楚这是什么意思。他们明确指出的是，州政府不能通过一项法律说，采集规则被废除，你必须有一些新的方法来处理地下水法。所以我预计会有诉讼。

更重要的是，德克萨斯州最高法院的判决实际上表示，在没有补偿的情况下，你不能对地下水的使用实施严格的规定。因此，在没有赔偿的情况下，德克萨斯州将会有很多关于允许哪些法规和不允许哪些法规的诉讼。这是我看到很多法律工作的地方。