大家好，忠诚的《领导力工具箱》粉丝们!我是弗莱彻上尉，我很高兴为您带来另一个体育系列的所有东西，领导和他们如何与我们的行业相关。上个月，我们检查了如何保持动力在追求目标时，我们觉得不明确或不值得努力。本月，为了纪念超级碗(Super Bowl)、职业碗(Pro Bowl)和NHL全明星赛(全明星赛)在我家后院举行，我想看看那些有意冒险的领导者。

我和儿子最近冒险去看了《美国弱者》(American Underdog)。如果你还没有看过这部电影，我强烈推荐给大家。就连我的妻子，一个不太喜欢体育电影的人，也从这个故事中找到了自己的东西。故事的焦点是库尔特·华纳和他的不可思议的旅程，他取得了超级碗的胜利，并最终进入职业足球名人堂。然而，我心中的领袖气质却寄托在迪克·维梅尔教练身上。2000年公羊队赢得第34届超级碗时，我还是个孩子，所以我对库尔特·华纳一无所知，更不用说迪克·维尔梅尔了。

当我观看时，我意识到2000年圣路易斯公羊队的教练也是1976年费城老鹰队的教练，这支球队启发了迪士尼的《无敌》(Invincible)，讲述的是外接球手文斯·帕帕勒(Vince Papale)的故事。我突然想到，弗梅尔在一个前途渺茫的球员身上冒了职业生涯的风险，不止一次，而是两次。在2000年之前，你可能会认为Vermeil是幸运的，他选择了Papale来带领老鹰队，并引起了轰动。当他不顾周围的人的警告，选择在公羊队和华纳队再次这么做时，很明显，这个人已经掌握了计算风险的艺术。他不仅掌握了计算风险的方法，还掌握了观察别人的能力，知道别人不愿意看到的东西。

在这两种情况下，Vermeil都听取了下属的意见，但最终还是由他做出了最终决定。我想强调这一点，因为他不是轻率的。相反，他在头脑中有一个想法，他把这个想法告诉周围的人，然后根据他们的想法和他对自己决定的风险的感知进行计算。很多时候，领导者在做一个有风险的决定和听取他人意见时，会走极端。有些领导在考虑任何决定时都不听取意见，更不用说有风险的决定了。另一些领导人在做决定之前会考虑太长时间。简单地说，Vermeil成功地做出了两个具有里程碑意义的冒险决定，而且他几乎完美地遵守了这一原则。

这个故事的另一个有趣的部分是，在这两个例子中，Vermeil选择了一个没有通常伴随职业运动员的资格的运动员。Papale从未在大学踢过橄榄球。他走在南费城的街道上。沃纳在一所小学校踢大学橄榄球。他没有被选中，在包装工队的试训中失败，当过杂货店店员，还在经常被人看不上眼的球馆足球联盟(AFL)打球。

我们有一个教练，他听取了球队的意见，然后两次冒着职业生涯的风险，雇用了两名以所有行业标准来看都严重不合格的球员。我们可以从这个经典的橄榄球故事中汲取什么工具，在我们领导自己的团队时可能会被证明有用?显然，每当做出任何影响组织或团队大部分成员的决定时，我们都应该收集输入信息。这并不意味着我们由委员会领导，而是我们确保我们的团队感觉自己是决策过程的一部分。这样做，我们不能保证每个人都同意我们的决定。然而，我们尊重我们的团队，如果他们不完全尊重我们的决定，他们至少可以尊重我们给了他们参与的机会。我们也不能让自己被相互竞争的投入所俘虏，或者被我们需要用我们的决定取悦所有人的感觉所俘虏。最后，领导者必须做出一个决定，团队必须能够支持这个决定。

当一个决定涉及到人时，我们应该愿意权衡选择一个可能不符合招聘启事模式的人的风险。标准应该指导我们的决定，但我们不应该让这些标准使我们错过可能提供胜利的关键的人或事。职位通常有教育和经验要求。这些都很重要，但不同视角的重要性呢?

许多人都在谈论全面实现行业多元化，但这是否意味着我们雇佣员工只是为了解决多元化问题?还是建立一个具有独特视角和专业知识的有凝聚力的团队?如果我们的行业是由一个拥有戏剧背景的孩子和一个拥有工程学位、在军队服役的孩子一起工作的团队组成的呢?如果我们的团队是建立在从不同角度看待同一问题的不同视角的概念上——而不仅仅是在标准和规范方面?也许我们不仅可以解决我们在工作现场面临的问题，还可以建立一个自然地拥抱多元文化的行业，从而开发出创造性的问题解决方案。

当我看到库尔特·华纳赢得超级碗以及他的生活如何影响他人的真实画面时，我不禁想:如果文斯·帕帕尔是个失败者呢?如果迪克·维梅尔在1976年所冒的风险毁掉了他的职业生涯呢?我们会在24年后的2000年谈论库尔特·华纳吗? 22年后的2022年，他的老东家再次与命运交手?当我们结束这一版的“领导力工具箱”，准备围坐在电视机前观看一年一度的大赛开赛时，也许弗梅尔教练的书中的一出戏是你的冠军盒子里的完美工具。下次见，弗莱彻上尉完毕完毕!